Lepsze liczenie – granice i przyszłość rekompensat za jakość ad

Jak więc wytyczyć ścieżkę do przodu. Po pierwsze, możemy zmierzyć, co jest ważne dla pacjentów. Im bardziej zbliżamy się do pomiaru wartości – wyniki skoncentrowane na pacjencie podzielone przez koszty ich wytworzenia – bardziej racjonalny i wydajny rynek opieki zdrowotnej, który stworzymy2. Stan funkcjonalny, dni wolne od depresji i całkowite koszty zarządzania stanem są doskonałymi wskaźnikami wartości. Organizacje takie jak Międzynarodowe Konsorcjum ds. Pomiarów Efektów Zdrowotnych mogą nam pomóc w opracowaniu bardziej niezawodnych pomiarów wartości skupionych na pacjentach. Szwedzkie utwory zawierają ponad 300 metryk jakości, z których większość opiera się na wymiernych 10 lub 20 latach temu, a nie na tym, co możemy teraz zmierzyć. Na przykład, kiedy w 2014 r. W stanie Waszyngton utworzono zestaw wspólnych środków dla jakości i kosztów opieki zdrowotnej, wykorzystano tylko obecnie dostępne dane.3 Ten recykling danych hamuje innowacyjność.
Ponieważ płatnicy i nabywcy wymagają danych bardziej odzwierciedlających wartość, systemy dostarczania będą musiały nadal inwestować w infrastrukturę danych, aby zmierzyć stan zdrowia wyprodukowanego w epizodzie opieki. Przełożenie wartości wskaźników na rekompensatę klinicysty jest skomplikowane, ponieważ usługi medyczne są odpowiedzialne za jedynie 10 do 15% zdrowia, więc wiele wyników, które są ważne dla pacjentów, jest poza bezpośrednią kontrolą klinicystów.
Stwierdziliśmy, że uznanie pośredniej kontroli klinicystów nad niektórymi wynikami i ich znaczenie dla pacjentów może prowadzić do systemu wynagrodzeń, który szanuje interesy obu stron. Skuteczną strategią jest ustalenie osiągalnych celów wydajności, uznanie znaczenia profesjonalizmu klinicysty i wykorzystanie wskaźników do stworzenia kultury doskonałości w opiece skoncentrowanej na pacjencie. Powiedzieliśmy, że wybór pomiaru determinuje koncentrację uwagi; próg określa pieniądze w kieszeni klinicysty. Pomimo nieodłącznej złożoności, dostosowanie płatników i usługodawców w celu zapewnienia opieki o wysokiej wartości mierzonej efektami skoncentrowanymi na pacjencie może sprzyjać koncentracji na produkcji zdrowia.
Po drugie, organizacje mogą zoptymalizować wykorzystanie istniejących mierników, priorytetowo traktując te, które są ściślej powiązane z produkcją zdrowia. Na przykład rozważaliśmy wpływ na zdrowie wyników badań przesiewowych na raka i oszacowaliśmy, że poprawa wyników badań przesiewowych w kierunku raka szyjki macicy do 90. percentyla i utrzymanie tej skuteczności przez dziesięć lat pozwoli zaoszczędzić około życia; robienie tego samego w przypadku badań przesiewowych w kierunku raka piersi pozwoliłoby zaoszczędzić około 2. Ale wykonanie tego w przypadku badania przesiewowego w kierunku raka jelita grubego zaoszczędziłoby około 24. Te szacunki są surowe, a wytwarzanie zdrowia oznacza więcej niż zapobieganie zgonom związanym z rakiem, jednak uwidoczniono te wielkości efektu podświetlone możliwość wykorzystania takich szacunków, aby skupić uwagę na tym, co ważne dla pacjentów. Nie wszystko ocenione przez metryki jakości ma taki sam wpływ na zdrowie.
Kiedy lokalny wydział zdrowia zwrócił się do Szwedów z prośbą o przeprowadzenie programu poprawy jakości szczepień przeciwko wirusowi brodawczaka ludzkiego (HPV), organizacja obliczyła, ile osób może zaoszczędzić. Mogliśmy się zgodzić, ponieważ wydawało się, że jest to słuszne, a przydzielanie pracy jest umiarkowanym priorytetem, ponieważ wskaźniki przesiewowe HPV nie są powszechnie stosowaną miarą, ale obliczyliśmy, że poprawa wskaźników skriningu z 40% na 80% zapobiegnie co najwyżej cztery zgony związane z rakiem
[podobne: leczenie pod mikroskopem warszawa, wodonercze obustronne, vesicae urinariae ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: leczenie pod mikroskopem warszawa vesicae urinariae wodonercze obustronne