Państwowe inicjatywy kontrolowania kosztów leków – czy prawodawstwo w zakresie przejrzystości może pomóc ad

Oczywiście nic nie przeszkodzi firmom farmaceutycznym również w pokrywaniu kosztów awarii, ani też stanom nie będzie można zmienić swoich rachunków, aby zawierały takie informacje. Zwolennicy ustawy o przejrzystości twierdzą, że nawet bez danych na temat kosztów awarii, wymóg podawania informacji o kosztach związanych z narkotykami zapewni państwom lepsze wyobrażenie o tym, czego potrzeba do stworzenia leku, niż obecnie posiadają. Zgodnie z tym stanowiskiem wymogi w zakresie sprawozdawczości mogłyby pomóc w zidentyfikowaniu przypadków, w których rozwój leków był intensywnie dotowany przez społeczeństwo poprzez finansowanie przez National Institutes of Health lub program partnerstwa publiczno-prywatnego, taki jak Biomedical Research and Development Authority. Mogłyby również zwrócić uwagę nabywców państwowych na problematyczne praktyki biznesowe stosowane przez firmy takie jak Turing lub Valeant, które kupiły prawa do leków generycznych o ograniczonym zakresie, że nie odgrywały żadnej roli w rozwoju, a następnie ostro podniosły swoje ceny. Zwolennicy ustawy o przejrzystości sugerują również, że takie przepisy mogłyby zachęcić producentów do większych inwestycji w badania i rozwój, aby uzasadnić wysokie ceny swoich produktów, częściowo na podstawie poprzednich recenzji, które wykazały, że tylko około 15% przychodów firmy farmaceutycznej Obecnie inwestuje się w badania i rozwój – znacznie mniej niż wydaje na marketing5. Dodają, że szersza wiedza na temat kosztów opracowania leków może doprowadzić do stworzenia lepszych bodźców stymulujących innowacje w obszarach o dużym znaczeniu dla zdrowia publicznego, w tym do rozwoju nagrody za stworzenie nowych antybiotyków.
Godne pochwały są te intencje, że kilka czynników może ograniczyć skuteczność tych środków. Po pierwsze, uczciwe rozważenie kosztów utopionych , które przeszły na badania innych produktów, które nie trafiły na rynek, nie jest łatwym zadaniem. Czy przedsiębiorstwa mogłyby odzyskać koszty nieudanego leku na chorobę Alzheimera, podnosząc cenę nowego leku na cukrzycę. Czy państwa lub płatnicy z sektora prywatnego mają prawo podejmować decyzje o alokacji zasobów.
Pojawia się kolejne pytanie o najbardziej odpowiedni wskaźnik dla uczciwej oceny ceny sprzedaży leku. Gdyby firma miała kręty i być może nieefektywny proces opracowania kolejnej statyny, która nie byłaby bezpieczniejsza ani skuteczniejsza niż istniejące statyny, czy uzasadniałaby to wyższą cenę. Literatura ekonomiczna sugerowałaby, że uczciwa cena produktu powinna być zgodna z rzeczywistą wartością (użytecznością kliniczną), którą zapewnia, oceną tradycyjnie opartą na opłacalności leku, a nie ile kosztuje jego rozwój.
Na koniec nie jest jasne, w jaki sposób weryfikowane będą wymagane dane dotyczące kosztów badań. Spośród ośmiu państwowych rachunków dotyczących przejrzystości w dziedzinie produktów farmaceutycznych wciąż czekających na rozpatrzenie, tylko trzy wymagają certyfikacji przez niezależnych audytorów. Perspektywa wielu wskaźników do obliczania kosztów rozwoju, potencjalnie zastosowanych inaczej w różnych stanach, nie jest zachęcająca.
Co równie ważne, określenie kosztów rozwoju ma ograniczoną wartość bez możliwości wykorzystania tych informacji do określenia zwrotu kosztów – o wiele trudniej jest sprzedać się politycznie i nie ma jeszcze dużej siły przyciągania
[podobne: wodonercze obustronne, usg rzeszów prywatnie, choroba dercuma ]

Tags: , ,

Comments are closed.

Powiązane tematy z artykułem: choroba dercuma usg rzeszów prywatnie wodonercze obustronne